LULLIN DE CHATEAUVIEUX? Lot n° 25

Manuscrit venu de Sainte-Hélène d'une manière inconnue. Sans lieu ni date [France, vers 1817]. Manuscrit sur papier in-folio de (44) ff., cousu: étui moderne. Prisonnier sur un autre hémisphère, je n'ai plus à défendre que la réputation que l' histoire me prépare. Elle dira qu'un homme, pour qui tout un peuple s'est dévoué, ne devoit pas être si dépourvu de mérite que ses contemporains le prétendent. Fameux pastiche qui déchaîna les passions: ces vraies-fausses confidences de l'Empereur déchu furent interdites en France. Lorsque l'éditeur londonien Murray publia en 1817 ce Manuscrit venu de Sainte-Hélène d'une manière inconnue, il ne se doutait sans doute pas du succès qu'il rencontrerait: il dut réimprimer quatre fois l'ouvrage cette même année 1817, en publia une traduction anglaise, tandis que des contrefaçons virent aussitôt le jour à Bruxelles, Gand ou Francfort. Jugé trop séditieux, l'ouvrage fut interdit en France, suscitant plus d'intérêt encore; des copies manuscrites circulèrent dans les salons parisiens et bientôt dans tout le pays. Le manuscrit décrit ici est un de ceux-là. La question était sur toutes les lèvres: était-ce bien de la main de Napoléon? Le pastiche était si réussi qu'il parvint à tromper nombre de contemporains. Cette brillante supercherie fut longtemps attribuée à un agronome genevois, ami de Mme de Staël et familier du groupe de Coppet, Lullin de Chateauvieux. Depuis, certains penchent pour une oeuvre collective dudit groupe de Coppet - Benjamin Constant, Victor de Broglie, Gabriel Eynard et son cousin Lullin de Chateauvieux, sous l'égide de Mme de Staël. D'autres croient y voir la main de la seule Mme de Staël: l'exilée, ennemie déclarée de l'Empire, aurait été séduite par le Napoléon libéral des Cent-Jours, mais elle n'aurait pu endosser la paternité d'un pastiche plutôt favorable sans se désavouer. Que le Manuscrit venu de Sainte-Hélène ait été une oeuvre collective ou individuelle, qu'il ait été rédigé par le spécialiste des moutons